因为谁能说我们自己不是机器,只是比图灵机更有能力?
哥德尔的一句话:谁能证明人类思维的一致性?即使大脑超越了机器,也许它还有一些未知的东西。
哥德尔在今天所谓的“哥德尔分离”
中表达了可能性的范围:要么人类的思维超过了所有的机器(更精确地说,它能比任何机器决定更多的数字理论问题),要么存在着人类思维无法决定的数字理论问题。
每一种可能性都令人着迷:如果人类的思维能力超过了机器,那么我们的大脑中肯定有一些IT工程师无法构建的东西。
换句话说,大脑不能被映射到电脑中。
因此,我们的人工智能梦想被击碎了。
这个选择激发了对意识本质的询问。
人们可能会想,之所以不可能把它构造成机器,是因为它是非物质的。
第二种选择似乎更不现实。
如果某些数学问题有一个答案,而这个答案是人类思维无法触及的,这就意味着我们可以谈论一些柏拉图式的“数学”
——独立于我们思维的对象(定理),客观且不变。
这似乎把我们推向了违背我们意愿的哲学观点!
还有第三种选择:虽然析取是以“非此即彼”
的形式陈述的,但这两种可能性似乎并不相互排斥。
两种情况都有可能发生。
我们可以想到某种认知能力的层次,它从图灵机开始,然后进入人类的思维,然后到达后者无法到达的领域。
这种选择引入了大量的本体论差异,因此是非常不经济的,但我们仍然不能排除它。
必须强调的是,第二次吸取并不意味着答案是不可接近的。
也就是说,它仍然可能是没有“数学”
的情况,而数学纯粹是人类心灵自由活动的果实。
如果人类没有答案,那么就没有答案。
这条路把我们引向了一个更深层次的问题:我们能否从一个接一个的“实际”
任务中,以某种方式研究数学问题是否有抽象的答案?也许数学中使用的概念具有某种固有的形式,从而导致给定问题的“不合理“?也许有一些深奥的数学语法,可以告诉我们“没有确定一个任意问题的一般程序”
,但为什么会这样?
如果我们愿意,我们可以进一步对初始情况进行问题分析。
既然心智实际上是一台机器这一观点没有被证明是错误的,那么我们就可以假设存在某种“超级机器”
,它能够看到我们的不完整性。
请勿开启浏览器阅读模式,否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。
相邻推荐:末世降临:我招收下属,获得百倍物资 从流民到皇帝,朕这一生如履薄冰 重回97:你说青花瓷是破烂,三毛一斤卖不 带白月光回家,我离婚你悔啥? 重生79,离婚后知青老婆她后悔了 弃我选白月光?我离婚你疯什么! 我与仙子不两立 离婚后,傅先生对她俯首称臣 聊天群:开局获得赛亚人血脉 重生1961,开局相亲对象就被截胡! 苟在末日,独自修仙 全家逼我离婚,现在后悔有用么 直播科普帝皇铠甲,国家疯狂打榜 和扶弟魔老婆离婚后,我送她全家升天 要离婚你高冷,再婚又发疯? 糟了,那妖女也重生了! 死亡来信 CS:不是,你的残局靠请神啊? 一本杂录 系统盯上龙椅后,公主天天作死